Fiesta de Ni a Palos el Sábado

Un día como hoy pero el sábado 15 de mayo a la medianoche Ni a Palos festeja su primer año de vida junto a su papá, Sur, que cumple dos, en Caseros 3033, barrio de Pque. Patricios. Todos los sureños y niapaleros invitados, entrada libre y gratuita.

Especial Camioneros

Un día como hoy pero el próximo domingo, especial de camioneros en Ni a Palos, suplemento jóven del diario Miradas al Sur: Juan Cabandié entrevista a Hugo Moyano, Martín Rodríguez y Federico Scigliano se meten en el mundo camionero, y Manuk acompaña. Un número peronista de colección.

Premios Ricardo Fort/ster

Un día como hoy se lanza la votación de los premios Ricardo Fort/ster, en la renovada página web del suplemento joven Ni a Palos del diario Miradas al Sur conducido por el compañero Eduardo Anguita. El objetivo de estos comicios es elegir lo mejor y lo peor del año 2009, y los resultados serán publicados en un especial de fin de año el domingo 27 de diciembre de 2009. Es libre, gratuita y soberana, y todos los peronistas del mundo están invitados a participar.

Corte y defección

Un día como hoy pero el domingo que viene, en Ni a Palos podrá leerse, entre otras cosas, lo siguiente:

La Corte progre es progre sólo a veces

Cuando se ideó el sistema de "balances y contrapesos" que domina la ingeniería democrática de nuestro sistema de gobierno, se pensó de manera tal que los Poderes del Estado se controlen y limiten entre ellos para que ninguno tenga, por sobre otro, una influencia desmedida.

Fue así que a cada uno se le asignaron funciones específicas. El Poder Ejecutivo tiene lo que en derecho de la administración se llama "Función Administrativa", el Poder Judicial tiene "Función Jurisdiccional" y el Poder Legislativo, "Función Legislativa". Para hacerla más fácil, podríamos decir que los legiladores hacen las leyes, el ejecutivo las reglamenta o ejecuta y los jueces velan por su cumplimiento.

Pero esto que parece obvio no es tan fácil ni tan blanco y negro, y te la vamos a complicar un poquito. La función que corresponde a cada Poder del Estado es predominante, pero no exclusiva. Tal es así que el Poder Legislativo tiene, además de función legislativa, función administrativa y jurisdiccional. Y el Judicial, además de función jurisdiccional, función administrativa y legislativa. ¿Y el Ejecutivo? Sí, adivinaste: además de función administrativa, tiene función jurisdiccional y legislativa. Qué quilombo, ¿no? ¿Y cómo puede ser?

Puede ser. Agarremos uno de los tres poderes, el Legislativo: cuando los Diputados sesionan y sancionan una ley, ejercen la función legislativa. Pero cuando el Presidente de la Cámara de Diputados contrata empleados para atender la mesa de entradas o paga la cuenta de internet y hace plastificar el piso, no está legislando, está administrando. Y cuando los Diputados hacen un Juicio Político a un funcionario, tampoco están legislando, están juzgando. ¿Se entiende? Lo mismo pasa con los otros poderes. El Ejecutivo, a veces es Juez (tribunales administrativos, tribunales de cuentas) y a veces legisla (decretos de necesidad y urgencia). Y también le pasa a la Justicia: cuando la Corte Suprema compra una toga o un martillito de madera, está ejerciendo la función administrativa, está "ejecutando". Y cuando saca una "acordada", está legislando, les está imponiendo normas a los integrantes de la justicia.

¿Y para qué semejante introducción? Desde hace unos años, se está generando un debate en torno al alcance que una sentencia judicial puede tener. La Constitución Nacional establece que la justicia falla para el caso particular. Es decir, se decide la controversia y las consecuencias de la decisión son aplicables al caso en cuestión y no a todos los casos futuros. Esto es así porque si no, la Justicia estaría invadiendo la función del Poder Legislativo. Igualmente, siempre se han tomado decisiones judiciales que tienen consecuencias generales. A veces no hace falta que la parte ejecutiva de la sentencia lo determine, simplemente alcanza con decidir para un caso algo que la ley no prevé para todos los casos. Cuando esas decisiones las toma la Corte Suprema, por lo general, fuerzan a un cambio legislativo porque el mensaje que reciben todos los jueces del país es que si aplican la ley tal como está, el caso va a llegar a la Corte y eventualmente las sentencias anteriores sufrirán la reprimenda.

Así pasó con la despenalización del consumo de estupefacientes: sigue siendo ilegal ya que el Congreso no modificó la ley. Pero el tribunal más alto del país no considera que deba reprimirse con prisión. Esto evidentemente trae consecuencias en la práctica que, tarde o temprano, tomarán cuerpo en una norma emanada por el Congreso de la Nación.

Lo mismo ha sucedido con el famoso 82% móvil para los jubilados. La Corte decidió un caso particular, pero forzó al Poder Ejecutivo a convertir ese fallo que era para un solo jubilado en una política de estado destinada a todos los que recaen en esa categoría.

También recae dentro de esta categoría de decisiones el fallo reciente sobre el sistema sindical argentino. La Corte rodeó un sistema impuesto por el Congreso de la Nación y estableció una excepción.

Y aquí viene el quid de la cuestión: esta Corte, tan progre y de avanzada que es para afuera en su "Función Jurisdiccional", es bastante chota para adentro, en su "Función Administrativa". Es que la relación que la Corte (como administradora de la Justicia en todo el país) tiene con sus empleados, dista mucho de los estándares de "civilidad" que le dicta a los otros poderes del estado. Y lo peor de todo es que a estos no los votó nadie y le dan clase de "buenos" a los que sí se someten a la voluntad popular.

La misma Corte que dice que el Ejecutivo debe pagar el 82% móvil a los jubilados, se la niega a sus empleados, salvo, por supuesto, a los jueces (o sea a ellos mismos). La misma Justicia que investiga a las Obras Sociales, tiene la suya muy pero muy floja de papeles y se niega a que participen en ella los trabajadores que aportan parte de su sueldo para que los jueces la administren. Acaba, además, de sacar por acordada la cancelación del descuento de cuota sindical, movida absolutamente ilegal y que no resiste el menor análisis y que tuvieron que tirar para atrás (aunque no en lo formal) por impresentable. La misma Corte que para fuera habla de "libertad sindical", les niega a los trabajadores una instancia de negociación colectiva o de diálogo de ningún tipo.

Ni a Palos banca a esta Corte Suprema en su función jurisdiccional. En las otras, ni a palos

Elogio de la institucionalidad

Un día como hoy pero dentro de dos días sale a la calle la decimoquinta edición del Suplemento Joven del diario Miradas al Sur, Ni a Palos, y trae adentro: una entrevista realizada por Julia Mengolini al productor kirchnerista de Mirtha Legrand, el Sr. Rottemberg; una nota de investigación de Martín Rodríguez y Federico Scigliano que cuando la empezaron a escribir era sobre fábricas recuperadas y cuando la terminaron era sobre peronismo; Curriculum Mortae, por Natanael Amenábar, que en esta ocasión se encarga de ajusticiar al trucho de Nik; el AnarkoPeronista y sus reflexiones cada vez más solidas; Ivan Heyn y su "economía avanzada para nabos que no cazan una"; Romina Calderaro y su "neurótica", y mucho más. Los Autores, por lo pronto, promediarán para abajo el excelente trabajo de los colaboradores antes mencionados con la siguiente editorial:
Elogio de la institucionalidad
Nosotros, quienes adscribimos a lo que tradicionalmente se define como “campo nacional y popular”, solemos referirnos a la problemática de la “institucionalidad” con cierta sorna, con algún nivel de desprecio. En algún lugar del camino perdimos la batalla cultural contra nosotros mismos. Es decir, nos gustó un pedazo equivocado de la falacia dicotómica civilización-barbarie. El concepto de “República” (hoy tan de moda), de algún modo fue quedando como valor de los liberales, aún cuando su liberalismo ha sido impuesto a través de tiranías, sangre y muerte. Por el contrario, el “campo nacional y popular” (que puso la sangre, los muertos, y los gobiernos depuestos por tiranos) ha quedado del lado de lo irregular, lo ilegítimo, lo autoritario.
Sin perjuicio de lo mucho que ha contribuido a esta percepción errónea la historiografía oficial, la gran prensa y, en definitiva, la derrota en la “batalla cultural”, también hemos ayudado mucho nosotros. Cuando del otro lado se enarbolan las banderas del republicanismo, la institucionalidad y otras yerbas parecidas, nosotros nos mofamos. Digamosló, somos amigos del a la carga barracas.
Pero lo cierto es que la corriente política nacional y popular ha intentado en varias oportunidades reorganizar la sociedad argentina por la vía institucional. La historia constitucional argentina tiene muchos protagonistas de este lado, siendo el más olvidado de ellos Arturo Sampay. En el campo de la construcción del Estado Nacional, tarea atribuìda históricamente a Julio A. Roca, el campo nacional y popular tuvo un protagonismo mucho mayor. Aún en los ‘70, época signada por la falta de institucionalidad, el derecho argentino se desarrolló ampliamente gracias a las luces de una generación de juristas que la Academia Nacional no volvió a dar, en especial en el terreno del Derecho Administrativo, herramienta jurídica fundamental para la construcción de “institucionalidad”.
Ni que hablar de que siempre nos han gustado más los votos que la fuerza, y que aún cuando el campo nacional y popular -por haber sido empujado al abismo vía represión, persecución y proscripción- logró un grado de organización inédito en la historia argentina que le hubiese permitido tomar el poder de un zarpazo, igual tuvo la “deferencia institucional” de hacer dos elecciones para que su líder pudiese llegar al sillón de Rivadavia después de dieciocho años de destierro.
Mientras hoy muchos berretas exaltan de manera ridícula los valores del diálogo, el consenso, la legitimidad, el parlamentarismo y todo lo que en el fondo nosotros sabemos que es puro verso, nos olvidamos la mitad de la respuesta: es verso, pero no porque sea verso, sino porque es el emisor el que se caga en esos valores y los exalta sólo cuando no le dan los números. Y si los números les dan mal durante mucho, pero mucho tiempo, dejan ese discurso y pasan al golpe de estado. Es así, lo sabemos todos.
Ahora, cuando los números les dan bien, como a Mauricio Macri en la ciudad, agarrate. Ahí tenés irrespeto a las instituciones full-full. Si Macri fuese kirchnerista en vez de macrista, la gorda Carrió, Poder Ciudadano y el botón de Monner Sans se hubiesen hecho las panzadas de su vida.
Repasemos algunos de los muchos ejemplos:
Escribanía: En los pasillos de la legislatura porteña se cuenta que, más de una vez, Macri tuvo el “gesto” de mandar una ley al recinto y después vetar solamente lo que se modificó como resultado del debate. Otra que les ha hecho a sus propios diputados es vetarles leyes que canjearon en negociaciones. Semana tras semana muchos se sorprenden por su abuso del veto.
Licitaciones: el macrismo hace gala de un desprecio absoluto por la licitación pública. Es inédita la cantidad de contrataciones directas o simples contrataciones por montos inmensos. Ni entremos a hablar de los contratos a empresas propias, o a amigos cercanos.
UCEP: armó un organismo que ¡se encarga de pegarle a la gente pobre para que se vaya de la ciudad. Cabe agregar una reflexión fuera de lugar: la gran prensa no habla nada de la UCEP, que es prácticamente un organismo represivo paraestatal, pero es generosa en atribuir esa característica definitoria a agrupaciones políticas juveniles por pegar carteles.
Rezonificaciones: escandalosos negocios inmobiliarios que se realizan por medio de leyes de rezonificación en barrios de la Ciudad.
Diálogo: el nombramiento de Fino Palacios, un policía cuyo único currículum es el de ser un reconocido represor. El argumento para nombrarlo hasta ahora ha sido que Macri “le tiene confianza”.
Respeto a la justicia: en función del nombramiento aludido, Macri dijo que el Fino “para mí, está mal procesado”. Nótese como el “para mí” reemplaza lo actuado por un Juez de la Nación.
Consenso: en ocasión de su última reunión con la Presidenta, Macri pidió el traspaso de la policía a la Ciudad. Cristina Fernández le dijo que es un tema para el Congreso. No es para menos: cien años de guerra civil entre Federales y Unitarios amerita siquiera que la autonomía de la Capital Federal se debata en ese ámbito. Él consideró que “para nosotros el Congreso no tiene que opinar”.
Boletín oficial: parece poca cosa, pero Macri decretó que no se debe imprimir. Altas fuentes de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad confirmaron a Ni a Palos que es muy difícil conseguir una copia, aunque sea digital, del mencionado boletín. Se enteran de las barbaridades que Macri decreta pero que “no tuvo tiempo de leer” cuando ya se ejecutan los decretos, porque no pudieron leerlos en el Boletín Oficial. Es así que si los ciudadanos no saben qué leyes hay, los Defensores tampoco y ni siquiera Macri, porque, je, “se le pasó el inciso tal”, que justo, justito es el que obliga a empresarios a proveerle los datos privados de sus empleados al Fino Palacios, con quien tiene confianza.
En fin, amigos populacheros, hagamos valer nuestras chapas de institucionales, que nos sobran y mucho. Y a ellos les faltan y mucho, también.

Ni a palos 10

Un día como hoy pero mañana, el Suplemento Joven del diario Miradas al Sur cumple diez números en forma de Especial de Elecciones. NiaP sale con: una nota de investigación de Martín Rodríguez y Federico Scigliano sobre el voto joven; una entrevista realizada Julia Mengolini, el Anarka-peronista y uno de Los Autores al Cro. Artemio López sobre encuestología, blogs, rock, política, fútbol y elecciones; una entrevista a Mariano Recalde; y además, columnas del Anarka, el Compañero Emo, Santiago Diehl, etc.

La web se viene prontito, pero de adelanto, un par de números de regalo para los lectores de este blog. Acá, acá y acá.

Ni a palos 2

Un día como hoy pero el domingo que viene sale en el diario Miradas al Sur el segundo número del suplemento Ni a Palos. Viene con una entrevista realizada por Julia Mengolini y uno de Los Autores al Sr. Jorge Dorio, quien nos recibió en su casa y nos entretuvo con una charla muy rápida, amena y peronista. En plena entrevista cayo Emilio del Guercio y bueno, lo abrochamos a tambén, ya que estaba. Además, una nota de investigación sobre el anteproyecto de ley de medios audiovisuales y su potencial efecto en el negocio del fútbol, realizada por Martín Rodríguez y Federíco Scigliano. Escriben tabién el Emo, Manuk, y otros.