Diálogo universal

Un día como hoy pero ayer Sirinivasa se despacha de la suiguiente manera:

La propuesta del ‘Ingreso Universal a la niñez’ nos parece: Abstracta, Regresiva, Carísma, Inoperante, y, puesta en contexto, Conservadora (reaccionariamente conservadora).

Abstracta: nada de poner la propuesta en el contexto de la coyuntura económica que atravesamos; nada de indagar sobre sus fuentes de financiamiento; nada de evaluar -seriamente- su impacto sobre las finanzas públicas, su sostenibilidad y actualización; nada de situarla en el marco del conjunto de las políticas macro, ni de analizar su coherencia con las mismas y con el conjunto de políticas sociales nacionales y provinciales; nada de diseñar el modo de implementación, organismo de administración y contralor. Nada de nada. ‘Ingreso Universal’ para todo tiempo y lugar, listo para usar, decretazo y listo el pollo, salida de la pobreza y felicidad garantizada para todos los niños.

Regresiva: por principio de Universalidad la percibirían todos, los nietecitos bruñidos de Paolo Rocca, y los nietecitos mocosos de la Pocha del comedor de Altos de San Lorenzo. Poco que agregar, sólo que -ya veremos- serán efectivamente quienes menos lo necesiten los primeros en acceder al beneficio.

Carísima: el econometrista de prestigio internacional Adrián Pérez, por ejemplo, nos informa que el costo anual del chiste andaría en los 25 mil millones de mangos (suponemos sin estimar los costos de implementación, ítem que la ingrata realidad se empeña siempre en poner en la columna del debe). En nuestro barrio nos dirían: “¿y qué culo va a sangrar?”: cric, cric…

Inoperante: la propuesta, una vez descendida desde estratósfera hasta el nivel del mar, supone tantas dificultades de aplicación como las que tienen las tan denostadas políticas focalizadas. ¿Cómo es esto?

Cualquiera que alguna vez en su vida haya salido al exterior de un estudio de televisión (o de un despacho porteño, o de un aula, o meramente de un frasco), cualquiera que alguna vez le haya pasado cuantimás de costado la implementación de alguna política social, sabrá, sin dudas, que no basta el decretazo o la resolución para que, mágicamente, el ‘Ingreso Universal’ llueva cual maná sobre los hogares pobres con niños ídem.

¿Cuáles son los trámites administrativos para acceder al beneficio? ¿Quién le saca las fotocopias autnticada al DNI y a la partida de nacimiento? ¿Quién va a pedir la constancia de domicilio? ¿Quién avisa que el cheque está para cobrar o que el dinero ha sido depositado en la Caja de Ahorro? ¿Quién le informa a la pauperizada madre de Formosa o Villa Itatí lo que debe hacer para ‘incluirse’? ¿Con qué guita se hace todo eso?

Nada de nada, los progrefacilonguistas creen que ello ocurrirá sólo por obra de la naturaleza benéfica de su propuesta. La realidad, y la experiencia, indican que la real ‘inclusión’ de quienes más lo necesitan, en estas o cualesquiera políticas sociales -universales o focalizadas- es un camino arduo, laborioso, complejo, y que finalmente remite a las redes sociales realmente existentes en los territorios de la pobreza: punteros, organizaciones sociales, oenegés, parroquias, y un largo etétera.

De donde lo ‘Universal’, o queda en simple y facilonguista retórica, o alude tan sólo a que no hay una restricción o cupo para acceder al beneficio, y por lo tanto lo de ‘Universal’ es una pomposidad perfectamente omitible. En definitiva, la ‘Universalidad’ deberá, a fortiori, ir acompañada de una vigorosa focalización territorial para que los más necesitados queden incluída en ella, casi casi, lo mismo que tantas otras políticas sociales focalizadas… de lo contrario, los primeros que accedan al beneficio serán... sí, los que menos lo necesitan.

Conservadora: y, como dijimos, puesta en contexto, profundamente reaccionaria. Las políticas públicas, a diferencia de las frases, tienen escenarios de aplicación condicionados por factores institucionales, económicos, culturales, comunicacionales, y -condensadamente- políticos. Lo que queda lindo en el Excel y en la frase, luego es despedazado por los circuitos administrativos, el conjunto de políticas económicas que acompañan la medida, su impacto en los precios al consumidor, y un importante etcétera de contingencias que el progrefacilonguismo elude abordar.

Para precisar, quienes más han afinado el lápiz con la propuesta de ‘Ingreso Universal’, al menos en la escena político-mediática, han sido los representantes de la Coalición Cívica. En resumidas cuentas se trata de una propuesta articulada con un simpático combo compuesto de: eliminación de las retenciones, compensaciones, subsidios, acuerdos de precios y restricciones a la exportación (“dejar en paz” al campo & asociados), ir a poner el tujes al FMI para cubrir el abismo fiscal resultante, y como parche social a la disparada inflacionaria resultante (esto, claro, se excusan de aclararlo) nada menos que el ‘Ingreso Universal’.

Clausura del modelo económico vigente mediando un megaajuste estructural, y chauchas para que el pobrerío no muera de hambre. Bonita política ‘Universal’. Los muchachos de los organismos multilaterales aplaudirían a rabiar. Y, debe decirse, el necesario complemento del bienamado ‘Ingreso Universal’ va a ser mucha Gendarmería.

Para cerrar el excurso ‘universalista’, lo que queda afuera de las florcitas ‘Universales’ son unos nimios detalles, a saber: ¿en qué marco de modelo productivo se piensa el ‘Ingreso Universal’? ¿En qué marco de política laboral y de ingresos? ¿En qué marco de políticas macroeconómicas? ¿Pensamos alguna vez darle trabajo digno a los papis de los nenes pobres beneficiados por el 'Ingreso Universal', o con eso ya está y nos quedamos tranquilos?

Caigamos de la palmera de una vez: el ‘Ingreso Universal’ es perfectamente compatible con una sociedad pauperizada -o en vías de serlo cada vez más- que concentra riqueza y poder de mercado en un extremo y pone una valla de contención en el otro -‘universal’- para que no salte todo por los aires. El ‘Ingreso Universal’ es lo mismo que -y metaforizable como- un muro puesto alrededor de la General Paz y los Countries para que la negrada no entre (mos) a degüello.

Algo no ancuadra si la retintina ‘Universal’ la escuchamos de boca de Prat-Gay y Fernando Solanas, del Banco Mundial y de Vilma Ripoll. A algunos se les está escapando algo, y seguro que a otros no.

La leche derramada, no será negociada

| View | Upload your own

Un día como hoy pero ayer concluye en un acto masivo una semana de angustia y agitación política para todos los argentinos. Hoy, en la misma tarima, aplaudidos por la misma "gente", estuvieron Miguens y Bu(ss)i, unidos por una misma causa. En realidad, Buzzi se unió a la causa de Miguens. En el Dieciocho Brumario, Carlitos dijo que la historia sucede primero como tragedia y luego como farsa. Carlitos tenía razón para la mayoría de los países, pero para el nuestro se quedó corto. Acá la historia sucede más de dos veces, tragedia y farsa son sólo dos estados que ya superamos. De hecho, lo de las últimas dos semanas pasó, por lo menos, 25 o 30 veces. A nosotros, los peronistas, ya nos cansó que la historia se repita tantas veces. La "gente" de Palermo Soha debió haber pasado un momento de odio descontrolado al ver tanto pueblo en la plaza. Ni una "gente" hubo. El Barba se aguantó el chorro hasta último momento. El día peronista terminó justo cuando terminó de hablar la Presidenta. Luego, como anunciando una ira, tronó. Los peronistas volvimos a casa, mojados y contentos.

Alfredito, el socialista

Un día como hoy pero de 1878 nace Don Alfredo Lorenzo Palacios, conocido como el Primer Diputado Socialista de América. Como abogado y jurista, Alfredo es reconocido y respetado por todos los socialistas, oligarcas, conservadores y demás cogotudos de la patria. Claro, porque Alfredito, de buena formación y mejor oratoria , le reclamaba a los gobiernos conservadores que establezcan y respeten los derechos de los trabajadores pero cuando esto pasaba, se enojaba y se pasaba pal´ otro lado.
Jauretche se encontró una Resolución de Don Alfredo fechada el 5 de Septiembre de 1930, de cuando era Decano de la muy bacana y aristocrática Facultad de Derecho de la UBA y momentos antes del golpe del ´30 contra Yrigoyen dice en su parte dispositiva:

"2º.- Asumir como propio el imperativo enunciado, en forma indeclinable por la conciencia juvenil, de exigir la renuncia del Presidente de la Nación, Sr Hipólito Yrigoyen y la inmediata restauración de los procedimientos democráticos dentro de las normas constitucionales. 3º: Designar una comisión estudiantil para que haga entrega al presidente de esta resolución y recabe su renuncia. Fdo.: Alfredo L. Palacios, Decano; Julio V. González y Carlos Viamonte, Secretarios Ad-hoc".

Decía que Yrigoyen era un tirano ¡pero mandaba a los estudiantes a entregarle en mano la resolución! Luego renuncia pero durante la Década Infame fue senador durante el período 1935-1943 y también ocupó una cátedra en la Facultad de Ciencias Económicas. En 1947 se inician los juicios políticos contra los viejos miembros de la Corte Suprema que habían convalidado todas las políticas gorilas de la década infame y uno de ellos, Antonio Sagarna, oligarca de manual, es defendido por Alfredito, el socialista. En ese juicio político Palacios hizo una relación donde lo jurídico y lo político fueron de la mano; rechazó que los jueces hubiesen traicionado a la revolución militar por su sentido de clase y sostuvo que la Corte defendió los derechos de los obreros y hasta recordó el origen obrero de los padres de su defendido, exaltando la figura de Sagarna quien se aplicó con patriotismo a sus funciones.

Y además:

La Corte Suprema, en circunstancias en que no existía el Poder Ejecutivo de derecho y para evitar la anarquía, reconoció la existencia de un ejecutivo de facto, con las reservas y los matices precisos que expresó. Lo reconoció después de su juramento de respetar la Constitución y dejó expresa constancia de ello... La subsistencia de la Corte fue la única garantía que quedó de la continuidad jurídica del Estado. La Corte Suprema no no emitió juicio, ni siquiera opinión sobre la bondad o justicia de los movimientos de fuerza; no descalificó a los gobernantes de derecho que en esa época regían los destinos del país... Simplemente declaró que los funcionarios de facto... estaban en posesión de los medios reales de garantizar el orden, la paz y los servicios públicos... y efectuó el reconocimiento con las reservas expresas que en él se mencionan, lo que permitió resguardar los derechos fundamentales en la medida en que le estaba permitido".

Ni alpargatas ni libros...

Un día como hoy pero de 1966 entran en la Facultad de Ciencias Exactas y en la de Filosofía y Letras de la UBA un montón de cobanis, de noche y con bastones, que eran largos. El episodio queda justamente bautizado como "La noche de los bastones largos". Onganía había "asumido" la "conducción" del país hacía sólo un mes y los compañeros universitarios todavía no entendían cómo no había decretado el cese de la autonomía universitaria. La Facultad más castigada fue la de Exactas. Allí se vivía un renovado espíritu universitario que infundía en todos los estudiantes la profunda convicción de que desde allí se podía influir fuertemente en la construcción de un país más desarrollado y equitativo. Los canas cagan a palazos a los dotores y se van del país cerca de 1.300 profesores de primer nivel. Se acaba la "época dorada" de la Universidad de Buenos Aires. Onganía comete un error de apreciación. Su accionar empieza a "peronizar" la Universidad. Hasta ese punto, los claustros no estaban en el plano de la "resistencia", sino salvados de las alpargatas. Con la decisión del Onganiato de acabar con la revoltija de la estudiantina, con poner a la "autoridad por encima de la ciencia", no se hizo más que apretar el botón que arrancó imparable la formidable máquina de la "juventud maravillosa".