DNU Nac&Pop

Un día como hoy pero ayer y antes de ayer, el hijo del compañero Hugo del Carril le metió un escrito a la jueza Servini de Cubría (que es burubudía sólo cuando se mete con la libertad de expresión de alguien que no es peronista) y logró una oleada mediática digna de aparecer en el libro de Record Guinness bajo el capítulo titulado "Pelotudeces tan payasescas que nunca deberían haber alcanzado el status de noticia". Sin embargo, apenas Néstor terminó de hablar hoy y -obviamente- se empezó a escuchar la marchita, el videograph de TN se puso rojo, rojísimo, por el "desafío" que significa que el TITULAR DEL PARTIDO JUSTICIALISTA DE LA REPUBLICA ARGENTINA, es decir, el PRESIDENTE DEL PJ, haya desestimado las advertencias de Huguito.

Las impugnaciones a nuestros símbolos son parte del folklore del Teatro de la Historia Peronista, y su función es absolutamente necesaria para la prosecusión de los fines justicialistas. Así como Patrón Costas cumplió una función simbólica de ineludible relevancia, también Huguito entra en la colección de ortibas de la cual el Movimiento se nutre.

Los Autores se suman a la movida Casullesca de aconsejar a quien no pide consejos y proponen urgentemente el dictado del siguiente Decreto de Necesidad y Urgencia:

VISTO

Que, la Sentencia N° XXXX/2009 del Juzgado Electoral Federal a cargo de la Jueza de la Nación DOÑA MARÍA ROMILDA SERVINI DE CUBRÍA, por medio de la cual se prohíbe injustament la reproducción de la Marchita Peronista que el Compañerazo Hugo del Carril haya interpretado oportunamente para el beneplácito del Pueblo de la Nación, y;

CONSIDERANDO

Que, semejante sentencia constituye en sí mísma una afrenta al más puro sentido común, argentino y peronista;

Que, ante esta situación, el P.E.Nac.yPop. no puede de ninguna manera (y manero) obviar la indignación que semejante aberración jurídica provoca en el sano sentir del pueblo argentino;

LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN ARGENTINA DECRETA

Art. 1: Expropiesé todo derecho de autor que recaiga sobre la pieza musical denominada "Los Muchachos Peronistas", también conocida bajo la denominación de "La Marchita", en su versión interpretada por el Sr. Hugo del Carril (Atento Zanini, insertar acá datos de patente, etc).

Art. 2: Páguese la suma de 2.000.000 de pesos moneda nacional al Ortiba de Hugo del Carril (H). Aunque sea esta una retribución injusta, el tamaño de la suma obedece a dos razones de Estado, a saber: primera, que la marchita es una creación intelectual superior que merece una cotización de mercado elevada, en tanto que no puede ser atribuíble a la creación artística las deficiencias intelectuales y morales de su actual dueño, siendo este desperfecto propio del sistema capitalista (vg. caso Tía-De Narváez) y del instituto jurídico de la herencia; y segunda, el proyecto nacional se fundamenta en un nacionalismo sano, una intervención razonable, y por eso garpamos bien las expropiaciones.

Art. 3: Archivesé, ló, a él.

Que dia peronista que sería ¿no?.

Oscurín

Un día como hoy pero a la mañana tempranito los camioncitos van llegando a todas las localidades -primero al conurbano, después a los pueblos- repletos de diarios Clarín. También empiezan a salir los cables que replican sus noticias, las radios que leen su tapa bien temprano, los movileros que de ahí ya van sacando un poco de la línea que en el resto del día van a ir perfeccionando, los otros medios que arman agenda en base a sus páginas, etc. La editorial de Clarín es a veces una cadorcha sin sentido y otras un volante de una agrupación política. Como la de hoy. A veces, bajan más línea que La Nación. A veces ni disimulan, algo en lo que son expertos. Como en la de hoy. Tienen esas negritas al final que te vuelven loco, te enervan, te ponen los pelos de punta, porque suelen ser absolutamente falaces. Como la de hoy. Las editoriales de un multimedio semejante cumplen una sola función, la de bajar línea a sus otros medios, empleados, algunos legisladores adictos, y copiones de varios colores. Como la de hoy. No es que se lean mucho, jamás estarán en la lista de las noticias más leídas. Pero igual uno, a veces, termina escribiendo una refutación testimonial. Como hoy.

El editorialista fantasma encabeza la sanata con el título "Manipulación de las instituciones" y arranca con el siguiente parrafo:

La iniciativa del Gobierno de adelantar las elecciones puede ser legalmente defendible, pero resulta a todas luces perjudicial y contraproducente desde el punto de vista de la previsibilidad institucional. La modificación del calendario electoral está admitida por la Constitución Nacional, siempre que sea aprobada por la mayoría absoluta de las dos Cámaras del Legislativo. De este modo, la ley prevé instancias de adecuación de ese calendario a circunstancias excepcionales y sometidas al logro del amplio consenso que implica lograr las mayorías requeridas.

Es decir, es legal, pero es anti-institucional. Es legítimo, pero esta mal. El gobierno pretende cumplir con todas las formalidades y las cuestiones de fondo que exige la legislación vigente. Pretende hacer aprobar su propuesta a través de las instituciones, pero es anti-institucional.

Y finaliza, en negritas, así:

La modificación de calendario electoral es admitida por la Constitución. Pero aunque se cumplan los requisitos legales implica, en este caso, una manipulación institucional.

Los Autores se preguntan: ¿Cuál es la diferencia entre norma e institución? ¿Que otras "instituciones" son manipuladas al comportarse de acuerdo a lo que dicta la Constitución? La Constitución ¿no es acaso "La Institución"? ¿Acaso no se escriben igual, pero una empieza con "Cons" y la otra con "Ins"? Para pensarlo, en otro día peronista lleno de sol, republicanismo y esperanzas para el pueblo argentino.

A vos te pasar lo que le pasó a...

Un día como hoy pero ayer un hombre "cercano al cobismo" canta la posta: Cobos se va si se lo pide la gente. En el "diario que aporta un toque de atención a los problemas argentinos" se lee entonces una nota publicada en su edición impresa de hoy, en la que se sostiene que "Cobos avanza con su idea de una consulta popular por su mandato". En la nota se replican los dichos de varios "importantes operadores cercanos al vicepresidente". Ellos despotrican por los atropellos del matrimonio consorte, y justifican que "Cobos se va sólo si se lo pide la gente, que fue la que lo puso donde está". UDP accedió a las declaraciones de un importantísimo hombre allegado al Vicepresidente, que no dió su nombre pero que nosotros sabemos que canta la justa -y uds. nos tienen que creer porque nosotros tenemos credibilidad segmentada, y uds. son el segmento que nos cree- que dijo al respecto de la consulta que:

(...) igualmente, los ciudadanos tienen que estar atentos a la psique particular de Cobos. Pues, del mismo modo en que la gente lo votó para ser kirchnerista y el se hizo anti-kirchnerista una vez que accedió al mandato popular, si la consulta arroja como resultado que Cobos tiene que renunciar, el va a seguir siendo Vicepresidente; por el contrario, si la gente le da el ok para seguir, se las toma al toque. Que quede claro para todos los argentinos que, cuando de Cleto se trata, la decisión tomada en las urnas debe estar formalmente orientada hacia el resultado opuesto que subjetivamente se desea obtener."

¡Que institucionalidad, che! ¿Ahora hacemos "des-elecciones"?

¿Por qué no obedecés el primer mandato popular que tenés, trucho? En fin, otro día peronista en que los radicales viven de lo que los peronistas hacen, y después nos cagan.  

Pinchadísimo

Un día como hoy pero hace 5 días el Gran Fiasco Argentino publica otra de esas editoriales grosas, cuidaditas, buena onda. Resulta que ADEPA sacó otro de sus comunicados independientes y desinteresados en los que se alerta sobre la peligrosa relación entre los medios y el gobierno. Dicen:

(...) la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) emitió un comunicado en el que rescata algunos gestos recientes, como el diálogo instaurado con el jefe de Gabinete, Sergio Massa, esperando que esto refleje una nueva actitud del Gobierno frente a la prensa. Es necesario recordar al respecto que, como señala el citado comunicado, durante este año la libertad de prensa se ha visto ensombrecida por reiteradas actitudes del poder político contra los medios de comunicación, especialmente durante el conflicto con el agro."

Que quede claro, atento el lector desprevenido, ADEPA no es un grupo de periodistas probos, respetados, impolutos, intachables, incorruptibles, etc. No. ADEPA es una cámara empresaria, y sus socios son empresas de medios gráficos. Nada más. Ojo, acá viene lo mejor:

Un comunicado de ADEPA subraya un cambio de actitud del Gobierno con los medios, pero considera que en el presente año la libertad de prensa se ha visto ensombrecida y que el Gobierno sostiene proyectos que podrían afectarla.

Primer punto a resaltar: Clarín habla de ADEPA en tercera persona digamos, como si no tuviera nada que ver. Como si ADEPA fuera Amnesty International. Segundo punto a resaltar: notese que el gobierno sostiene proyectos que podrían afectar la libertad de prensa: Ley de Radiodifusión.

El rebote de esto fue muy groso. En La Nación hubo una radicheta que ayudó. En Perfil acompañaron. Parece que la apretada viene bien orquestada. Hasta el "progre que no es antikirchnerista pero es progre y crítico e igual que un montón de gente progre y crítica que hay y que no cree que este gobierno sea progre y por eso no lo acompaña" insinuó, de alguna manera, que Menem era mejor que Cristina. Todos ponen su granito de arena. Y es increíble como salen todos juntos. Para Los Autores, semejante apretada, más la rebeldía republicana que rrecorre el Congreso, pincha el proyecto.

Ahora, todo bien loco, ponele que sos un conglomerado monopólico y corporativo y no querés que te toquen un centavo, pero esto es mucho, se quieren quedar con todo. En la misma publicación en la que ADEPA se enoja con el gobierno, publica esto:

Todo, absolutamente todo, una vergüenza.

Imagen1: prensacanalla2.blogspot.com
Imagen2: Revista Adepa

El banana de la República

Un día como hoy pero hoy, el Gran Pasquín Sojo-Republicano Argentino publica en le-tras-de-mol-de otra editorial más del banana de Julio Blank, inaugurada por un titulo que aparentemente ha sido redactado por el mismo loquito que inventó el ya paradigmático "Algunos problemas de Argentina reducen el impacto de la crisis". Este mecanismo de la técnica periodística moderna -que en las salas de redacción republicanas ya es comúnmente referida bajo la denominación de "titulación paradójica, hija de puta y mala leche"- es repetido en la editorial aludida:

Massa toma riesgos: hablará de lo que el Gobierno no quiere hablar

Y el banana desvirga la página blanca con este primer párrafo:

Sergio Massa tomará hoy el mayor riesgo que pueda permitirse un ministro del kirchnerismo: hablará en público de lo que hasta ahora el Gobierno no habla, abrigando la vana ilusión de que la ausencia de palabras suponga de por sí la inexistencia de los hechos. La vergonzosa valija de Antonini Wilson y la inflación dibujada de Guillermo Moreno serán dos de los temas que el jefe de Gabinete abordará por propia voluntad, en su informe de hoy ante la Cámara de Diputados.

Las negritas son nuestras. Muy loco, porque la Constitución Nacional reza en su artículo 100 que:

El jefe de gabinete de ministros y los demás ministros secretarios cuyo número y competencia será establecida por una ley especial, tendrán a su cargo el despacho de los negocios de la Nación, y refrendarán y legalizarán los actos del Presidente por medio de su firma, sin cuyo requisito carecen de eficacia. Al jefe de gabinete de ministros, con responsabilidad política ante el Congreso de la Nación, le corresponde: 1. Ejercer la administración general del país. (...)

Las negritas son nuestras. Con lo cual, es evidente que si el Poder Ejecutivo se ejerce unipersonalmente, el Jefe de Gabinete -en función de su alta responsabilidad institucional- no puede sino actuar de acuerdo a los designios de la presidenta.

Lo que pasa es que para el banana, Massa no es como Cleto. Cuando Massa va y habla en el Congreso de la inflación, la valija del gordo transero de Miami y la mar en choche, lo hace como acto de rebeldía. No sólo ante Cristina, sino también ante el "presidente consorte".

En cambio, cuando Cleto vota en contra del Ejecutivo (que es unipersonal, y que tiene desempate en el Congreso porque a nuestros "forfathers" se les ocurrió que estaría bueno que el presidente -vía vice- pueda desempatar en el Congreso) no lo hace en función de su rebeldía, sino como gesto de "institucionalidad".

Al banana se le escapa otra diferencia entre Massa y Cleto: ella a Massa lo puede rajar en dos segundos; a Cleto no, porque lo votamos nosotros.

Resulta ilógico que el banana pueda pifiarle así, pero ojo al piojo, para la moto y baja el vidrio: no equivocar pifie con intencionalidad. Porque el banana se permite ese título ilógico y tendencioso, y esa introducción absurda y vergonzosa (si, vergonzosa como la valija) pero después se cubre y aclara:

Es de suponer que la inédita toma de riesgo por parte de Massa cuenta con el aval político expreso de la Presidenta.

Y si, es de suponer... ¿no? ¿Y entonces? ¿Qué hacemos con el título trucho y la introducción berreta? ¿La publicamos igual? Pero esto no termina ahí, porque ya que empezamos con las suposiciones, sigamos. Y el sigue:

Pero no deja de ser pertinente preguntarse si el presidente consorte, Néstor Kirchner, comulga con esta idea(...)

Fuá... re pertinente. Hay que preguntarse esas cuestiones. Son sumamente trascendentes. Y también:

Es procedente preguntarse, también, si la decisión de aceptar las preguntas de la oposición (...) reflejan un arranque personal de Massa, (...) o si se trata de la primera puesta en escena de un cambio de estilo tantas veces demandado.

¡¡¡Loco pero que incisivo que estás, banana!!! Todas tus preguntas son de una procedencia re procedente. Porque saber la respuesta a ese enigma es tan procedente que si procedemos en el análisis sin saber si las respuestas a esas preguntas re procedentes son verdaderamente procedentes para el análisis que procede a las respuestas a las preguntas procedentes, podemos derivar en el ejercicio improcedente de realizar un análisis poco procedente para una cuestión de suma procedencia social, que no debería se analizada sin antes preguntarse y responderse procedentemente ciertas cuestiones altamente procedentes.

Blanck, además de banana, estas cada día más ladrón.

Mancini sos un gorilón

Un día como hoy pero hace una semana salía al mundo la notita de color, gustosamente deglutida por la "superestructura cultural" argentina, de que en un episodio de la maravillosa serie "Los Simpsons" se retrataba a Perón como un dictador que "cuando te hacía desaparecer, permanecías desaparecido". Los Autores aclaran: ambos somos fanáticos de la serie, la consideramos un producto cultural de altura, en especial como crítica a la sociedad norteamericana, muy en especial al respecto de su abrumadora ignorancia. Los Autores además creen que en el caso en cuestión, los escritores han sido presa de esa ignorancia. No les es reprochable un "gorilismo" o alguna intencionalidad parecida, sí lo es su falta de conocimiento y su profundo desapego y respeto por la historia de otros países que no sean el suyo.

El problema es otro. La reacción de la prensa argentina ante este episodio es absolutamente trucha: no hay aquí partidismo, ideología, coyuntura o parcialidad que valga. La prensa se ha quedado en la chiquita, aprovechando la cuestión para gorilear de la manera más trucha que se haya visto. Plantear una polémica a partir del episodio, en el que se afirman no una, sino dos falsedades históricas de semejante envergadura contra un presidente de nuestro país, es de una falta de amor propio que abruma. Así tenemos al forrito de Mancini, editor de Perfil.com, que en su gorilismo acérrimo de "Palermo Valley" permite esta nota en la que se califica al episodio como "crítica demoledora". Después saca esta otra en la que sostiene que en el episodio simplemente "ironizaban".

Los Autores creen que no da para pasarle un filtro del Comfer. Lo que si no comprenden es como unanimemente, desde los "centro culturales" no se les manda un mensaje, copado, de onda, a los muchachos de Matt Groening, para que consideren que, al tener tantos y tantos televidentes argentinos que se copan con ellos, lean un poquito antes de mencionar alguna figura histórica de nuestro ispa. Porque esto no fue ni ironía ni crítica demoledora, fue una "opera tosca" derivada del profundo desprecio que tiene la cultura norteamericana al respecto de la historia de todo lo que queda de México para abajo, que de paso, para ellos es todo igual.

Porque lo que hay en el fondo de esta "notita de color sin trascendencia" es la de hacer valer la memoria de nuestra historia como país, ante la ignorancia no ya de los ajenos, sino de los propios. Porque si vamos a hablar de Perón como desparecedor, o vamos a permitir que siquiera exista una "polémica" al respecto, no sólo vemos en esa actitud una profunda falta de profesionalidad periodística, es una falta de responsabilidad cívica. Si, cívica, esa palabrita que supuestamente a nosotros los peronistas no nos importa. Porque si vamos a hablar de desaparecidos, y eso que no es nuestra costumbre ponerles ideología a los asesinados y desaparecidos, hay que decirlo, a la mayoría los pusimos nosotros, los peronistas. Los peronistas eran los desaparecidos, entre otros, por supuesto, por eso no nos gusta ponerles ideología, porque son todos luchadores, son todos mártires que pusieron todo al servicio de una causa y fueron muertos, asesinados por los reaccionarios, por los autoritarios, por los cobardes, entonces, no nos gusta, pero cuando nadie sale a decirlo, bueno, lo tenemos que decir, a la mayoría los pusimos nosotros.

Y cuando se habla de autoritarismo, también podemos poner sobre la mesa al ciudadano fusilado por un francotirador desde una terraza el 17 de octubre del 45, y a los otros treinta manifestantes heridos de bala; o a las bombas que estallan en la manifestación de apoyo al gobierno peronista en el 53, con un saldo de 8 muertos y 135 heridos; o a los 380 muertos y 1.200 heridos en el bombardeo a la plaza de mayo; o aquel otro bombardeo, en las mismas horas de espanto, a la refinería de petróleo en Mar del Plata, que alcanza a los trabajadores dejando un saldo de muertos y heridos que jamás se informó pero que se estiman en 4oo; o la represión fusiladora pocos días después de ese golpe en Rosario, despiadada, con 10 muertos y 25 heridos, levantada solamente por periódicos extranjeros; el secuestro del cadáver de nuestra querida Evita; la nefasta Operación Masacre, con el fusilamiento de 31 civiles y militares; las cárceles inundadas de militantes, 5.000 en el momento más salvaje; la prohibición por decreto del nombre del "tirano sangriento"; la desaparición de Felipe Vallese; las 9 muertes ocurridas en actos peronistas entre 1963 y 1969; las manos del Jefe, cortadas de su cuerpo, entre otras...

La prensa debió mandar un claro, pacífico, tranquilo y copado llamado de atención, y una "réplica" para adentro, para que cuando el pibe de 16 años de Burzaco vea ese capitulo sepa que lo que dice Lenny es falso, es una equivocación, que sepa que Perón pudo haber sido muchas cosas, pero que ganó todas las elecciones a las que lo dejaron presentarse y que no desapareció a nadie. Eso tendrían que haber hecho. Pero eligieron "polemizar".

Entonces, muchachos periodistas, empresas periodísticas, sigan Uds. fogoneando el odio, sigan poniendo en duda el profundo carácter democrático del peronismo, que ha gobernado este país toda vez que hubo democracia, que ha luchado y puesto el cuerpo toda vez que hubo dictaduras, para que ustedes tengan libertad de prensa. Sigan, hagan "republica" que nosotros vamos a hacer Patria, ganando elecciones y viendo Los Simpsons desde el sillón de Rivadavia.

Para finalizar, esto nos deja dos enseñanzas: lo del turro de Mancini -un boludito de cuarta que se cree que porque tiene un teléfono celular copado y sabe manejar WordPress es el próximo Sergei Brin- es sólo un ejemplo de lo trucha que es la prensa y la estructura cultural de nuestro país. Porque si Los Simpsons hubieran hecho un capitulo hablando de los sanguinario, perverso y racista que era Sarmiento -y dicho sea de paso, en tal caso, no hubiesen faltado a la verdad- la "prensa libre" hubiese saltado como loca histérica a defender a la "Gran Familia Argentina", y el Comfer no hubiese alcanzado sino que se habrían armado milicias comandadas por la Pando para quemar las oficinas de la Fox Argentina. Y si no nos creen, miren esta fabulosa editorial escrita por los discipulos de otro Gran Ladrón.

La otra enseñanza, triste si las hay, es que no puede ser, que somos unos boludos, que vivir así no tiene gloria, que como puede ser que después de haber consolidado el peronismo tantas veces el poder y siempre con la venia del pueblo durante cincuenta años de historia democrática argentina no tengamos, todavía, no te digo un monopolio, no te digo alto multimedio, pero por lo menos, aunque sea, un diario compañero.

PD: en la foto, Lisa, de Eva. Lisa es parecida a Eva.
PD2: ni hablar del viejito de Pergolini, que cuanto más grande más gorila se pone...

Los muchachos periodistas 2...

Un día como hoy que fue hoy pero que bien podría haber sido ayer o en 1949, los llorones de ADEPA publican una nueva solicitada (no sabemos por qué la elección de ese método, si son dueños de todos los diarios) en la que dan lástima una vez más al poner de manifiesto la desmesurada mediocridad e hipocresía que detentan los representados de tal entidad representante. Ahora dicen que el Observatorio de Discriminación en los Medios es un atentado contra la libertad de prensa. Los Autores están muy enojados con los medios: ellos hablan constantemente de la soberbia peronista pero no son capaces de la más mínima autocrítica. Acá tienen una declaración muy pedorra de principios, encabezada por el siguiente:

1) afirmar la tradición espiritual del periodismo argentino y velar por el fiel cumplimiento de las normas éticas de la actividad periodística;

No le hacen ningún honor. En la notita que publican, dicen que "en su diversidad, la prensa argentina ha dado sobradas muestras de ecuanimidad, objetividad y equidistancia pudiendo exhibir una trayectoria democrática que, en muchos casos, abarca las vicisitudes patrias a lo largo de más de un siglo". Siendo el único "poder" que no ha hecho autocrítica al respecto de su actuación durante la última dictadura militar argentina, resulta difícil hacer esa afirmación sin ser un caradura o bien un hijo de puta, con perdón de la madre del escribiente, pues el lo debe ser a mérito propio. También dicen que "el gobierno parece haber elegido a los medios de prensa como enemigos a vencer. Una mirada suspicaz le hace ver conspiraciones por todas partes y creer que la cobertura periodística de los fenómenos sociales encubre fines de alteración del sistema institucional" Así, los "profesionales" más mediocres de Argentina consideran que la libertad de prensa los ampara no ya sólo para decir idioteces, estupideces, falsedades, mentiras, inclusive para manifestar constantemente una profunda ignorancia al respecto de absolutamente todo, sino que además la libertad de prensa les sirve para delinquir. Señores periodistas: discriminar es un delito. Uds. hicieron una cobertura clasista, racista y absolutamente retrógrada del conflicto político-económico acontecido tan sólo una semana atrás. El pueblo les implora que se hagan cargo: los abogados, garcas si los hay, tienen sus colegios con sus matriculas, con sus procedimientos para castigar a sus colegiados. También los economistas, los contadores, los médicos. Conviértanse en una profesión en serio, reconozcan que tienen una troupe de movileros hechos de cartón, algún que otro nazi con micrófono -en especial la movilera gorila de TN-, tipos que defienden lo indefendible, periodistas absolutamente gorilas y antipueblo, etc... Y sancionen. No la jueguen de perseguidos, se la mandaron. Y si no sancionan a dos o tres giles, a algún periodista, a algún que otro productor... Si Uds. mismos no "inhabilitan" a estos impresentables, no se hagan los perseguidos. Si Uds. protegen corporativamente a quienes faltan a la ética periodística, entonces es verdad: son la corporación que todo el mundo sabe que son, operan políticamente, mienten y se cagan en la verdad y en su pueblo. Y bueno, si son todo eso, a bancarselá cuando se las devolvamos.

PD: Los Autores volverán, paulatinamente, a las efémerides de ayer y de hoy.

"Reca" Gate

Un día como hoy pero no hoy, sino ayer, los representantes del pueblo peronista vuelven a cumplir su rol histórico al revertir -con un duro golpe a la "neoligarquía"- la tendencia traicionera a la que se habían acostumbrado. El compañero Mariano Recalde, hijo de quien ya tuviera alguna mención en este mismísimo pasquín, midió, concluyó el mitin coimero con un enigmático "pronto les voy a tener una respuesta". Ayer, luego de explicar eso mismo en conferencia de prensa, decretó:

Acá tienen la respuesta."

Un día muy peronista, y fresquito, de ahora.

El mas grande hombre civil de los argentinos

Un día como hoy pero de 1587 sale de Argentina la primer exportación del país. Varios años mas tarde, en 1845, también un 2 de septiembre, fallece Bernardino Rivadavia, presidente argentino que era en casi un agente inglés y que se hizo "famoso" por haber "exportado" un montón de cosas. Su vida patriotica arranca mal cuando le hacen la opereta al compañero Martín de Alzaga, héroe de la reconquista. Después lo rajaron los compañeros libertadores y anduvo rosqueando en el viejo continente, en busca de un sangre azul que tome las riendas de la patria liberada. El proyecto monárquico fracasa y vuelve a Argentina para laburar el proyecto unitario. Es el primero en abroquelar para Buenos Aires la aduana nacional. Se manda varias joyitas, entre las que se destaca el "Banco de Descuentos" que era una cosa rara en la que el país era dueño del 70 por ciento pero tenía 5% del poder de decisión, y el resto (30%) tomaba las decisiones: eran ingleses. Se manda también el gran curro de la minería en Famatina y otros yuyos. Después se le ocurre la gran idea de hacer un canal navegable desde Mendoza hasta Buenos Aires: había dos problemas, uno era que el agua de todo cuyo no alcanzaba para alimentar semejante canal, el otro era que el canal no calculaba que el agua también era necesaria "en" el cuyo para los de cuyo. La historiografía oficial lo salvaría de ese ridículo diciendo que era "un hombre adelantado a su tiempo". Jauretche escribiría un gran capitulo al respecto de ese título. Fue el cipayo por excelencia en la vergüenza del "empréstito" de la Baring Brothers. Inventó la "enfiteusis", calambre jurídico que permitió que 7 u 8 "patricios" se quedaran con todas las tierras de la Argentina. Inventó la "capital federal": la puso en Buenos Aires sin preguntarle a nadie. Se hizo el copado y "nacionalizó" el puerto -y nunca largo un peso- pero en la tramoya aprovechó y nacionalizó la deuda de la capi -y esos pesos si los cobró. Su guerra contra el Brasil termina en el "pacto deshonroso" -deshonroso es poco, muy poco- en la que nos agacha feo y entrega la banda oriental. Armó una "Constitución Nacional" que no aceptó ninguna provincia. Armó un "gran ejercito" para pelear contra Brasil pero lo usó para pelearse con Facundo (que a propósito, le pasó el trapo). Lo rajan. Se va a España. En 1834 vuelve, y no lo dejan bajar del barco. Muere en Cadiz. Repatrian sus restos, y le ponen su nombre a la avenida mas larga del mundo. Queda en la historia oficial como "el mas grande hombre civil de los argentinos". ¿Quién se lo explica? El pueblo peronista no, y por eso festeja este día en que el muy turro se murió.

Acá otro participante del Gran Concurso "Escribí un día peronista" para el 26 de agosto. ¡Gracias Juana!